Городские маслихаты не представляют большого значения для партий

16 января казахстанцы избирали не только будущий состав мажилиса, но и представительные органы на местах – маслихаты. По данным Центризбиркома, здесь также наблюдалась повышенная активность: в 3 335 избирательных округах было зарегистрировано 9 165 кандидатов, из них в районные маслихаты – 5 523 человека, в городские – 1 890 кандидатов. В двух мегаполисах страны – Астане и Алматы, имеющих статус городов республиканского значения, за депутатские мандаты сражались 1 752 претендента.

Если говорить о партийной принадлежности, то фаворит электоральной кампании – НДП «Нур Отан» – в очередной раз продемонстрировал высокую активность. На выборах в маслихаты партия делегировала из своих рядов 3 446 партийцев. Следом за НПД «Нур Отан» разместилась демократическая партия Казахстана «Ак жол» с 264 кандидатами. А тройку лидеров замыкала Коммунистическая народная партия Казахстана (КНПК) – в ее списках значилось 99 претендентов. Далее по убыванию оказались демпартия «Адилет» – 57 выдвиженцев, Партия патриотов Казахстана – 11, ОСДП «Азат» – 9.

Расклад получается любопытным. Если по партийному списку в мажилис НДП «Нур Отан» выдвинул 127 человек, то в маслихат – 3 446, т.е. на региональном уровне перевес оказался в 27,1 раза больше, чем на республиканских выборах. ДПК «Ак жол» на выборы в маслихат выдвинул кандидатов в 4,1 раза больше, чем в мажилис. Как видно, обе партии мобилизовали свои кадровые ресурсы на региональных выборах.

Расклад сил на выборах в мажилис и маслихаты у демпартии «Адилет» оказался примерно одинаковым: 59 против 57 претендентов. Далее следуют партии, которые свои ресурсы в основном сосредоточили на республиканских выборах. Так, от коммунистов на выборах в мажилис было выдвинуто в 4,7 раза больше кандидатов, чем в маслихаты, у ППК этот показатель составил 4,9 раза, а у ОСДП «Азат» – 6 раз.

Скрытый потенциал

Вместе с тем у маслихатов есть свои преимущества перед мажилисом, которые способны усилить вес и статус политических организаций. Какие именно?

Во-первых, они позволяют оказывать влияние на региональную политику в стране. Поэтому партия, имеющая своих представителей в местных представительных органах, по определению вынуждена будет усиливать собственную региональную политику. А то, что казахстанские области неравнозначны, прекрасно известно. Каждый регион имеет свою специфику. И здесь, как в поговорке, за большим лесом маленьких деревьев не видно. И чтобы иметь хорошее представление о Казахстане, необходимо знать развитие его регионов.

Во-вторых, маслихаты, чтобы ни говорили, ближе к народу. А это дает партиям другое преимущество: они будут не только знать проблемы людей, но и чувствовать царящие настроения в обществе. Сегодня не каждая политическая организация может похвастаться своей связью с населением, особенно с сельскими жителями. Как показывает электоральная кампания, большинство из них проявляет активность в крупных городах. В то время как сельчане, которые составляют порядка 44 процентов населения республики, не охвачены деятельностью партий. Получается, что политические организации лишаются большой социальной базы.

В-третьих, именно маслихаты формируют сенат, задача которого также состоит в том, чтобы учитывать интересы регионов в высших коридорах власти. А от этого, в свою очередь, зависит не только гармоничное развитие казахстанских областей, но и страны в целом.

И, в-четвертых, можно говорить о том, что в ближайшие годы в Казахстане усилится региональная политика. Поскольку в свете последних событий в республике именно она нуждается в серьезных реформах. Поэтому можно ожидать, что роль и место маслихатов претерпят изменения в рамках политики повышения роли местного самоуправления.

Есть еще один железный аргумент в пользу выборов в маслихаты. Как показывает явка избирателей в день голосования, наибольшая активность электората наблюдается именно в областях, нежели в крупных городах – Астане и Алматы. При этом представители оппозиции, равно как и других партий, предпочитают проводить свои предвыборные кампании именно в мегаполисах. Иными словами, они теряют время и бросают деньги на ветер, так и не добившись результата.

Экспертное мнение

Почему маслихаты оказываются на периферии большой межпартийной борьбы? С этим вопросом мы решили обратиться к доктору политических наук, профессору Камалу Бурханову и президенту Алматинской конфедерации неправительственных организаций (АКНО) «Аріптес» Ляйле Ахметовой.

– С чем связано пренебрежительное отношение партий к выборам в маслихаты?

Ляйля Ахметова: Я думаю, что здесь заключены следующие причины. Во-первых, маслихаты и их депутаты вообще себя никак не показывают. Вроде и почетно быть избранников, но ведь мы их не видим и не слышим. Депутат мажилиса парламента – это, конечно же, само собой весомее и почетнее. И здесь, мне кажется, надо донести до представителя маслихата общественную значимость его работы. К примеру, на Западе местная проблема важнее международной, а у нас получается, ну, слава богу, не международная, а республиканская проблема важнее местной. Во-вторых, почетнее быть наверху, и если кто-то все же идет в маслихат, это рассматривается как стартовая ступенька в карьерной лестнице. Просто у нас нет культуры депутата, отдачи самого себя на благо общества. Как бы это высокопарно ни звучало, но это «слуга народа», а мы слуг народа в регионах не знаем и не слышим.

– Как вы считаете, потенциал маслихатов раскрыт в Казахстане?

Камал Бурханов: Чем больше в его рядах будет ярких личностей от НДП «Нур Отан» и от других партий (ничего сверхъестественного в этом нет), тем сильнее будет меняться атмосфера в регионах. Проблем на местах достаточно, государство выделяет огромные деньги на строительство школ, дорог, больниц, на проведение воды, газа. Все это должно контролироваться представителями общества: раз они формируют местные бюджеты, то и контролировать осуществление тех или иных проектов должны они. К сожалению, можно встретить хорошие современные школы, сданные недавно, в то же время, к примеру, парты – только для учеников 2–3-х классов. А как сидеть девятиклассникам? Если выдвигать в маслихаты достойных граждан, то в регионах будет больше порядка и меньше причин для беспокойств.

Ляйля Ахметова: Разумеется, не раскрыт. Мне иногда кажется, что где-то сознательно или нет, но их загнали в угол, и что самое главное – депутаты смирились с этим. Причем это на всех уровнях: районных, городских, областных. Есть депутат – хорошо, нет – так нет. Нет «звезд», нет ярких личностей. Я гендерист и могу привести пример. Только один костанайский регион на протяжении последних 10 лет 30 процентов квот дает женщинам. Причем каждые выборы идут по нарастающей, и это делают женские организации. Как они один раз добились своего, так и продолжают «долбить», и это у них воспринимается как норма.

Несомненно, надо поднимать роль депутата маслихата. Конечно, за ними бюджет города, села, района. У них есть рычаги, однако их мало кто замечает. Если вас выбрали, так несите это звание достойно и будьте звездами на телеэкранах именно в делах.

– Можно ли говорить о серьезных намерениях партий, если они игнорируют выборы в маслихаты?

Камал Бурханов: Я бы не сказал, что такие партии есть, потому что все принимали участие, насколько я знаю, было много представителей других партий, независимых выдвиженцев в маслихаты, и говорить об игнорировании рано. Но после этих выборов надо провести хороший политологический анализ всей кампании по выборам в мажилис и маслихаты, деятельности на местах, выявить сильные и слабые стороны. Я думаю, для добротного анализа – с цифрами, фактами – потребуется какое-то время.

Андрей ВЕРМЕНИЧЕВ, Алматы