В Алматы ученые обвинили Национальный центр экспертизы в лоббировании частных интересов

В Алматы ученые заявили, что разрабатываемые одним из ведомств министерства образования и науки приоритеты развития отечественной науки лоббируют частные интересы, сообщает Zakon.kz. Недовольство ученых вызвало форсайт-исследование ведущих направлений казахстанской науки, а также его результаты, предоставленные министерству образования и науки АО «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы».  Для его разработки Центр привлек трех иностранных ученых из университета Манчестера, Корейского института оценки и планирования науки и технологий и Академии наук Финляндии. В результате было выделено восемь новых приоритетов развития науки - вместо существующих сейчас пяти приоритетов. По замыслу, исследование должно было предоставить прогноз развития отечественной науки, а также включить в себя советы по определению научных приоритетов. Однако ученые заявляют, что на основе этого исследования чиновникам предложили уже готовый проект развития науки, который лоббирует интересы не науки в целом, а отдельных групп лиц. Ученые опасаются, что, как это часто бывает, чиновники поспешат принять разработанную ими стратегию, даже не обсудив ее с научным сообществом, хотя согласно Закону о Науке, в разработке подобных стратегий должна участвовать Национальная академия наук РК. Более того, ученые утверждают, что разработка приоритетов развития науки не входит в компетенцию Национального центра научно-технической экспертизы (статья 20 Закона о Науке). Предложенные Центром экспертизы новые направления развития науки включают в себя: здравоохранение, биотехнологии, разработка новых материалов и технологий, энергетика, окружающая среда и природные ресурсы, информационные и телекоммуникационные технологии, развитие аграрного сектора и машиностроение. По мнению ученых, эти новые предложения к настоящей науке имеют весьма далекое отношение. По большей части они представляют собой проекты внедрения уже существующих технологий. «Видимо установка была: «зачем развивать абстрактную науку, которая не имеет непосредственного сиюминутного выхода?». Всем ведь хочется, чтобы что-то получалось уже сейчас. Но ничего не бывает из воздуха. Если нет достижений фундаментальной науки, не будет и новых технологий. Половина из предложенных приоритетов – фантастика, а вторая половина - это лоббирование конкретных интересов, похоже тех, кто участвовал в разработке новых приоритетов. При этом, в документе вообще нет места фундаментальной науке», - говорит доктор физико-математических наук профессор Нурлан Даирбеков. Такого же мнения придерживается и доктор физико-математических наук, член-корреспондент НАН РК Махмуд Садыбеков.  «Здесь на самом деле нет науки. Эти приоритеты формировали люди, которые имеют совсем другое представление о том, что такое наука вообще. Речь идет не о развитии науки, а о реализации тех проектов, которые имеют целью использование готовых научных результатов, либо применение новой техники и нового оборудования. Но это имеет совсем малое отношение к науке и оно в целом не даст Казахстану ничего существенного, не говоря уже о развитии науки. Нужно говорить именно о приоритетах развития настоящей науки, о том, что мы хотим получить в результате этой программы. О том, какой наука должна стать через какой-то определенный период времени. Здесь об этом ничего не сказано», - сказал доктор физико-математических наук, член-корреспондент НАН РК Махмуд Садыбеков.  Он считает, что происходит подмена понятий «приоритеты развития науки» на «внедренческое использование научных исследований в практике». Так, например, в рамках развития казахстанской науки чиновники предложили заниматься изготовлением железнодорожных тележек. В министерстве транспорта, совершенно случайно, даже нашлось НИИ, которое вызвалось этим заниматься. Ученые уверены, речь идет не о развитии науки, а о банальном распиле бюджета. «Вот тут в программе написано: «Для Казахстана разработка, проектирование и производство тележек является совершенно новым направлением. Возможность производства и создание новых видов тележек для подвижного состава является началом обеспечения наукоемким продуктом железнодорожного транспорта». Мы не говорим о том, что Казахстану не нужна тележка. Она нужна, наверное, но это не может быть приоритетом науки. Нельзя формулировать приоритеты науки настолько узко», - утверждает Махмуд Садыбеков.  «Мы крайне недовольны, когда такие стратегические решения принимаются людьми, которые больше чиновники, чем ученые. В прошлый раз был страшный бум с космосом: «Космос это самое приоритетное, самое главное,...». Были такие осторожные возражения: «Космос это конечно хорошо, но у нас нет соответствующего оборудования и специалистов, поэтому надо Россию привлекать, надо заимствовать накопленный опыт». Но их не восприняли и на космос были выделены колоссальные деньги. Результат какой? Результат - ноль, деньги растрачены. Когда определяются такие направления нужно быть очень осторожными. В Законе о науке четко сказано, что академия наук является одним из главных органов в определении стратегий. Академия наук! А этот проект о новых приоритетах инициирован акционерным обществом Государственной экспертизы, без обсуждения с Отделениями Академии наук», - добавил доктор физико-математических наук академик НАН РК Станислав Харин. Как утверждают ученые, действующие приоритеты науки основаны на главных направлениях развития науки, принятых Европейским Союзом и учитывают те области науки, в которых у отечественных ученых есть существенные достижения. В предлагаемом же проекте новых приоритетов ничего не говорится о действующих.  Ученые призывают научную общественность активно подключиться к обсуждению этого документа.  «Пусть академия наук даст свое заключение о новом проекте, пусть его обсудят университеты, а не сразу правительство, как это делается сейчас» - добавил профессор Даирбеков.  Алина Есеналина



Источник: ИА «Zakon.kz»