«Но до заключения договора купли-продажи дело так и не дошло. Работать Кузнецов намеревался в Астане, поэтому пригнал грузовик в столичный пункт технического осмотра. Специалисты ТОО «Астанатехосмотр» выявили в автоприцепе ряд неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства категорически запрещена. В частности, оказалось, что машина была переоборудована вопреки установленным законом нормам. (Из письма Комитета Дорожной полиции МВД РК: переоборудование и замена номерных частей кузова допускается только при условии их непригодности к дальнейшей эксплуатации и ремонту, в полуприцепе должны быть установлены только оси. Установка мостов на полуприцепы допускается только с рекомендации завода-изготовителя). Соответственно, КамАЗ не прошел обязательный техосмотр, и Кузнецов  не мог его использовать по назначению», - сообщили в ведомстве.

Сергей сообщил продавцу грузовика о выявленных неисправностях и потребовал вернуть сумму задатка. Но вместо этого Олифиренко обратился в дорожную полицию с заявлением об угоне КамАЗа. Кузнецова задержали за рулем, но увидев у него доверенность на вождение, выданную владельцем грузовика, полицейские отказали в возбуждении уголовного дела. Однако «спорную» машину все же изъяли и передали Олифиренко. Позже тот продал ее третьему лицу.

После этого начались судебные тяжбы. Несостоявшийся покупатель Кузнецов обратился в суд №2 Казыбекбийского района Караганды, требуя взыскать с Олифиренко сумму задатка в двойном размере, но в удовлетворении иска было отказано. Однако позже апелляционная коллегия Карагандинского областного суда изменила решение районного суда. Апелляционная инстанция приняла во внимание, что истец, заплатив более половины суммы от стоимости машины, не имел реальной возможности использовать ее по назначению. А ответчик в то же время получил обратно грузовик с прицепом и продал другому человеку. Кроме этого, было установлено, что договор купли-продажи не был заключен без вины сторон. В этом случае задаток подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 338 ГК РК (При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения, наступившей без их вины, задаток должен быть возвращен). Поэтому было вынесено постановление взыскать с продавца Олифиренко в пользу Кузнецова 3 миллиона 530 тысяч тенге. С этим согласилась и кассационная коллегия Карагандинского областного суда.

Судебные акты вступили в законную силу, но не устроили ни одну из сторон. И Кузнецов, и Олифиренко обратились с ходатайствами в Верховный Суд. Первый настаивал на возврате двойной суммы задатка, второй просил суд вынести новое решение и отказать в иске Кузнецову.

Оба ходатайства были рассмотрены в Верховном Суде 5 сентября разными составами суда. Судьи надзорной коллегии не нашли никаких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела. В связи с чем и Олифиренко, и Кузнецову было отказано в пересмотре постановлений апелляционной и кассационной коллегий Карагандинского областного суда. Их доводы признаны несостоятельными и не подлежащими рассмотрению

После этого, 20 сентября Владимир Олифиренко пришел в Верховный Суд и, улучив момент, заблокировал дверь проходной стулом. После этого он достал из сумки бутылку с бензином, облил свою одежду и ковровое покрытие в фойе горючим, угрожая поджечь себя и устроить пожар в здании Верховного Суда.

Ситуацию быстро взяла под контроль служба безопасности Верховного Суда. С Олифиренко встретился председатель надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Елис Абдыкадыров, который разъяснил ему суть принятых Верховным Судом решений. После беседы с председателем коллегии Владимир Олифиренко принес извинения за свой поступок.

Верховный Суд расценивает действия Владимира Олифиренко как шантаж, считает их противоправными и антиобщественными. Подобные публичные провокации караются законом и не являются основанием для пересмотра законных и обоснованных судебных актов.