Улучшить жизнь граждан можно разными способами: или товары сделать дешевыми, или уменьшить их потребление

ЛИТЕР-Неделя: Для начала давайте определимся, что означает такое понятие, как  увеличение благосостояния  населения?

Р.С.: Это как раз не увеличение денежной массы внутри страны, которая затем грозит вызвать бурный рост инфляции, сделать отечественную товарную массу неконкурентоспособной по цене, а также вызвать засилье импорта. Увеличение благосостояния – это, прежде всего рост производительности,  увеличение производства реальной добавленной стоимости внутри страны и рост потребления отечественной продукции.

Взять, к примеру, Республику Беларусь с отсутствием в ее экспортном портфеле сырьевых энергоносителей. В магазинах мы увидим практически стопроцентное присутствие белорусской продукции, хозяевам магазинов по наиболее потребляемым товарам даже запрещено брать импортные товары на реализацию. Так почему бы и нам хотя бы частично не применить данный опыт? Лучше кормить своих производителей, чем китайских, турецких, польских и прочих.

Я сторонник того, чтобы у нас при агрессивной поддержке государства активно продвигалась политика «продавливания». Я говорю про магазины, торгующие только отечественными товарами, напрямую получающие продукцию от производителей, без дистрибьюторов и прочих посредников. В каждом, даже небольшом, городе Казахстана их должно присутствовать несколько, дабы обеспечить доступ к ним всем слоям населения.

ЛИТЕР-Неделя: Но ведь в Казахстане уже пытаются реализовать подобную модель. Вокруг каждого крупного города создается продовольственный пояс, открываются социальные магазины и даже целые супермаркеты. В стране действует очень много государственных программ развития, выделяются огромные средства, почему улучшений не происходит?

Р.С.: Что касается выбранных стратегических секторов для развития производства, то я также категорически согласен, что нам нет смысла в качестве приоритетов развивать те отрасли, в которых нас давно уже обошли китайцы, индусы, корейцы и прочие трудолюбивые народы. Это прежде всего касается автомобилестроения, фармацевтики, производства сложной техники, технологий, ноу-хау и т.д. Тем более что наш рынок слишком мал, чтобы опираться на гигантские заводы.  Но разве мы не можем, как минимум, на 70–80 процентов закрыть свои потребности по товарам и услугам первой необходимости? Это касается таких отраслей, как переработка сельхозпродукции, текстиля, услуги жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, логистики, строительства дорог и жилья, здравоохранения и образования. Помимо указанных отраслей появляется большое количество дополнительных смежных секторов экономики для развития.

Часто слышу, что «государство проводит большое количество программ развития, в производство инвестируются огромные суммы... Но наши производители слишком ленивы, чтобы на равных конкурировать».  Кичиться этим могут в основном те, кто сам не сможет отличить мотыгу от кетменя, арматуру от оборудования, а эскиз-чертеж от проекта и к реальному производству имеет весьма отдаленное отношение.

В наших текущих условиях, с учетом острой конкурентной среды, лояльного отношения к импорту, чрезмерного аппетита чиновников, отсутствия у многих предпринимателей денежного капитала в требуемом объеме, стартового и незнакомого для многих людей развития новых видов бизнеса, драконовских процентов по кредитам,  развитие чаще всего невозможно.

Например, вы знаете, во сколько отразится на конечной цене товара 12- процентная годовая банковская ставка? До 50 процентов от общей цены, отвечу я. Но, пардон, у европейцев и американцев с их окорочками, у китайцев с их резиновыми яблоками и прочих такой кредитной нагрузки в цене товара нет. Более того, государство дотирует эти предприятия.

Есть и другая проблема, мешающая развитию реального сектора экономики, мы очень часто увлекаемся гигантоманией. Если строится завод, то обязательно за сотни миллионов долларов, если склады, то по 2000 долларов за 1 кв. метр (даже жилье дешевле, а ведь здесь холодный склад, где ни коммуникаций, ни отделки не требуется) и так далее. Но ведь сколько берешь, столько и возвращать надо, причем с процентами, а огромные вложенные средства плюс драконовские проценты по кредитам делают казахстанский товар неконкурентоспособным.

Нам жизненно необходимо отходить от строительства отдельных дорогостоящих проектов, которые зачастую пытаются развить на стартовом этапе, что невозможно без соответствующего бесценного опыта работы в указанной отрасли и наработанных рынков сбыта. Массовость, простота, минимальный  инвестиционный бюджет, гибкость и универсальность – таковы факторы успеха, для чего достаточно посмотреть на эволюцию китайской экономики. Именно таким должен быть принцип формирования сотен новых производственных предприятий. А их нам  нужно не десять и не сто, а тысячи, десятки тысяч небольших, современных универсальных предприятий со сравнительно простыми технологическими операциями по производству товаров первой необходимости, с обязательным условием для каждого из них – недорогая и реальная инвестиционная стоимость.

Приведу простой пример: стоимость отдельных принятых в нашей стране государственных программ развития оценивается в миллиарды долларов. На сумму, эквивалентную 7,5 млрд долларов инвестиций в реальный сектор экономики, мы можем  построить 8–10 тысяч производственных предприятий. Чувствуете цифру? Думаете, это много? Тогда другой пример: для 100-процентного покрытия внутренних потребностей в продуктах питания требуется не менее 15–20 тысяч таких предприятий. Откуда такая цифра, спросите. Отвечу: берется общий объем потребления пищевой продукции в 15 млрд долларов и делится на средний ежегодный объем продаж в 800–900 тысяч долларов каждого небольшого предприятия. Параллельно жизненно необходимо в массовом порядке строить оптомаркеты в каждом городе Казахстана, где продвигалась бы только казахстанская продукция без посредников.

Я скажу больше: в обеспечение эффективности расходования средств при получении кредитов и инвестиций не надо выдавать их деньгами предпринимателям. Вокруг каждого города необходимо выстраивать сотни производственных предприятий, примерно как в эпоху бурной советской индустриализации, с последующей их передачей в управление всем желающим предпринимателям, которым требуется зайти в проект собственными  оборотными средствами с правом последующего выкупа. Только не под 15 и даже не под 12 процентов годовых, а под 1 процент и сроком не менее 20 лет.

Начинать надо с этого, с малых, простых, дешевых сотен и тысяч производственных  предприятий, идущих потоком.

ЛИТЕР-Неделя: Вы предлагаете отдать строительство производств государству. Но как быть с распилом госсредств внутри госаппарата, ведь не секрет, что именно в этом секторе коррупционная составляющая имеет место в первую очередь? Кроме того, предприниматель построит так, как ему надо, а государство погонится за дешевизной в рамках закона о госзакупках. Как быть с этим?

Р.С.: Я попробую ответить в логической последовательности. Во-первых, под словосочетанием «недороговизна проектов» я имел в виду не дешевизну, а их реальную, «не дутую» инвестиционную стоимость.  Нам нужно строить недорогие, но качественные производственные проекты по реальной стоимости, что впоследствии могло бы обеспечить самоокупаемость и прибыльность.

Во-вторых нам нужно иметь в виду, что сам предприниматель не является специалистом по развитию инфраструктуры и строительству. Как в США или Германии, именно государство должно сориентировать производство на выпуск действительно нужной продукции по выгодной цене. В том числе должны быть предложены проекты и прочее.

В-третьих, к данной деятельности должны привлекаться специализированные инжиниринговые компании, специализирующиеся на разработке оптимальных проектных решений с этапа проектирования объектов до момента их ввода в эксплуатацию. Если же на нашем рынке мы испытываем дефицит подобных компаний, необходимо привлекать компетентных специалистов из-за рубежа.  В разрезе каждой отрасли необходимо разработать 4–7 проектов, в зависимости от необходимых объемов производств, оптимальных по своим ценовым и качественным характеристикам, а после сразу утвердить их и понять реальный инвестиционный бюджет по их строительству. Кстати, утверждение выбранных проектных решений на изначальном уровне смогло бы снизить уровень многих согласований, утверждений на местном уровне.

И наконец, в-четвертых, помимо принципа массовости развития реального сектора экономики необходимо внедрять принципы активной государственной поддержки и централизации усилий в целом по отраслям. Необходимо создавать институты по развитию технологических, проектных решений, по продвижению казахстанской продукции на экспортные рынки сбыта и повышению уровня потребления отечественной продукции внутри страны, по развитию рабочих специальностей, для обеспечения функционирования каждого из выбранных секторов экономики.

Беседовал Алексей ХРАМКОВ, Алматы