По мнению экспертов, госзаказ позволяет СМИ выжить в условиях снижения объемов рекламы

“Редакции сетуют на то, что в условиях финансового кризиса число рекламодателей резко сократилось и для них средства в рамках госзаказа - одна из немногих возможностей покрывать текущие расходы. Особенно сложными остаются условия работы редакций в регионах страны, поскольку привлечение средств от рекламы здесь наиболее сложно. Кроме того, госзаказ необходим для казахскоязычных СМИ республики, которые испытывают трудности с привлечением средств от рекламы”, - отмечается в исследовании. Опрошенные высказали мнение, что лишь единицы частных СМИ могут выжить за счет рекламы. И то, как правило, они получают поддержку от крупных коммерческих структур, так или иначе связанных с этими редакциями. “В результате, если у СМИ нет постоянных крупных рекламодателей, нет своего спонсора, нет госзаказа, оно в скором будущем окажется закрытым, - приводится точка зрения одного из респондентов. - Поэтому получить госзаказ СМИ стремятся. Те, что говорят, что они не работают по госзаказу, мягко говоря, лукавят”. Другой эксперт полагает, что заказ государства вовсе не является в Казахстане методом “экстремальной обработки общественного мнения”.

С другой стороны, журналистам иногда очень сложно сделать качественный интересный и при этом заказной материал, полагает еще один опрошенный. По его словам, “тяжело приходится при работе над материалом по госзаказу, так как там определен четкий объем, напрочь может отсутствовать информационный повод. В результате все это сказывается на качестве материала и на восприятии его читателем. Если раз за разом СМИ будет выдавать такой материал, читатель может потерять доверие к изданию”.

Чиновники неоднократно заявляли о том, что они не оказывают влияния на содержание материалов, что значение имеет только освещение конкретной, важной для государственной информационной политики темы. Однако респонденты, опрошенные MediaNet, придерживаются иного мнения. Один из них сообщает, что публикация оплаченных государством материалов, как правило, “предполагает активное вмешательство органа, выделившего госзаказ, в процесс создания оплаченных материалов”. “Чаще всего это проявляется в виде “пожеланий”, что тут должно быть в таком направлении, а “вот тут” нужно сделать акцент на этом, - поясняет эксперт. - Но такое влияние оказывалось только в рамках написания этого материала, а не на все издание в целом”. Другие опрошенные при этом подтверждают, что есть такие примеры, когда государственные структуры действительно не пытаются влиять на контент СМИ, выигравшего конкурс, в целом.

Кроме того, по мнению некоторых представителей сферы массовых коммуникаций, иногда с госорганом можно договориться и насчет объема, и насчет корректировки материала, его видеоизменения для лучшей читабельности.

Большинство редакций отмечают, что не указывают в материале, что он размещен за счет средств государственного заказа. При этом не все согласны с тем, что это вводит читателя в заблуждение, хотя и соглашаются, что было бы правильным информировать о том, что тот или иной материал оплачен государством.

Резюмируя отзывы представителей СМИ, MediaNet пишет, что их подавляющее большинство считает госзаказ все еще противоречивым явлением, которое нельзя однозначно назвать “благом” для казахстанской журналистики. Одновременно редактора СМИ указывают, что госзаказ играет важную роль для масс-медиа в регионах, изданий, выходящих на государственном языке и для популяризации некоторых важных тем, таких, например, как изучение казахского языка.

Вместе с тем респонденты уверены, что система распределения госзаказа нуждается в реформировании, нужна большая прозрачность данной сферы, что позволит избежать попыток давления на СМИ и контроля со стороны государства.

Амина ДЖАЛИЛОВА