Тамара КАЛЕЕВА: Закон от лукавого

Т. К.: – Конечно, при работе над этим законом активно было задействовано гражданское общество, было много предложений, часть из них учтена, но, к сожалению, принципиальные положения, продиктованные интересами развития отечественного  телевидения и что более важно – интересами казахстанского общества,  не  учтены. Поэтому мы и просили Президента наложить на него вето.

Zakon.kz: – Одним из главных моментов нового закона является переход на цифровое вещание. Как Вы оцениваете эту новацию?

Т. К.: – Безусловно, это большой плюс для телевидения и общества в  целом, это прорыв в сфере телекоммуникаций. Он расширяет, по крайней мере, должен  расширять доступ к эфиру новым телекомпаниям, улучшает  качество изображения, однако для перехода на новый способ передачи  сигнала новый закон писать не нужно. Для этого достаточно постановления правительства, основанного на программе внедрения новой технологии. Никакого отношения к контенту телепрограмм переход на цифру не имеет. Это  просто технологическая эволюция или революция в передаче сигнала телевизионного, не более. И все регламенты, которые необходимы для этого, достаточно лишь прописать в постановлении.

Zakon.kz: – Что останется в этом законе, если очистить его от дублирующих и технологических норм?

Т. К.: – Остается  изысканное цензурирование контента  телепрограмм и возможность изгнания из эфира нежелательных телеканалов.  Закон имеет главное назначение – ограничить источники информации для казахстанского общества, и ограничить право общества на беспрепятственное ее получение и распространение.

Zakon.kz: – В чем это выражается?

Т. К.: – В законе есть статья 4 – «Основные принципы государственного регулирования в области телерадиовещания». На одной из ранних стадий работы над  проектом, туда по предложению гражданского общества была внесена дословная формулировка Международного пакта о гражданских и политических правах – обеспечение  реализации «прав граждан на свободное получение информации и ее  распространение независимо от государственных границ».

Так вот, тот документ, который был внесен в Сенат, еще содержал эту формулировку, а в последнем варианте это право было уже кастрировано. Формулировку уже изменили, и теперь она звучит так: «обеспечение конституционных гарантий прав на свободное получение информации и распространение любыми, не запрещенными законом способами». Хотя Международный пакт имеет приоритет над нашими внутренними законами, тем не менее, его положения уже ограничены этим законом. И это не просто общие принципы, которые, как водится у нас, сами по себе, а жизнь сама по себе. Это принцип ограничения распространения информации, и он четко прописан во всем законе.  Кому-то из влиятельных законодателей настолько не хочется информации без границ, что они даже выбросили формулировку, взятую  из ратифицированного Казахстаном документа.

Я уверена, это сделано не по недопониманию, а совершенно осознанно, и новое ограничение касается не столько кабельного вещания, сколько неподконтрольного государству телевидения, которое тысячи и даже миллионы казахстанцев принимают через индивидуальные спутниковое оборудование, в обиходе – спутниковые тарелки.

Zakon.kz: – Давайте, тарелки оставим на закуску, а сейчас продолжим тему о судьбе отечественного телерадиовещания.

Т. К.: – Хорошо, рассмотрим для начала два  вида телевещания – отечественное и  кабельное. Практически все –  и собственники телекомпаний, и представители НПО неустанно говорили, что отечественные телеканалы имеют сейчас арендованную за очень приличные деньги частоту  и бессрочную  лицензию на право вещания. Другими словами, по действующему законодательству у них проблем   с местом под солнцем в эфире не было, и нет. Теперь, с переходом на цифровой формат, частоты и лицензии у них заберут. Замечательно, что лицензии убираются, замечательно, что теперь у нас идет постановка на учет, но…

Логика и элементарная справедливость подсказывают: забираете лицензию на бессрочное вещание  – дайте бессрочное право вещать, право включения в мультиплекс. Нет!  В законе прописана экспроприация без компенсации. Чтобы телекомпании немножечко успокоились, им говорят, до 2015 года будете автоматом сидеть  в государственной рассылке сигнала, а после 15-го – уже конкурс на общих основаниях. Конкурс на включение в пакеты свободного вещания  национального оператора.

Zakon.kz: – Почему этот конкурс на общих основаниях и кто его проводит, составляет правила, объявляет сроки?

Т. К.: – Наш уважаемый уполномоченный орган – Министерство теперь уже культуры и информации. Почему на общих основаниях? Наверное, чтобы телеканалы не возомнили из себя действительно самостоятельную творческую единицу. Незадолго до подписания этого закона мы организовали и пригласили на круглый стол много телекомпаний и от некоторых получили ответ, мол, извините, у нас скоро тендер, у нас скоро конкурс, мы закон поддерживать не можем, его не за что хвалить, а критиковать не осмеливаемся. То есть сейчас телекомпании испытывают очень большую зависимость от Министерства культуры и  информации. Когда они все каждые три года будут вынуждены подтверждать  свое право на существование через эти конкурсы, ситуация только усугубится.

Zakon.kz: – Какую власть приобретет Министерство культуры и информации над всеми телеканалами, когда они будут претендовать вообще на место под солнцем?

Т. К.: – Думаю, просто необъятную. Если еще буквально недавно оперативно освещать события в Жанаозене осмелился только один телеканал – КТК, то после вступления  нового закона в силу об острых моментах нашей жизни не осмелится говорить, скорее всего, даже он.

Не буду говорить про монопольное положение национального оператора и прочие «радости»  нашего нового закона, коснусь лишь еще одного новшества, привнесенного в закон, судя по всему, сенаторами, которое под  страхом приостановления и закрытия  вгоняет в кабалу всех телевизионщиков.  Это статья  29 – защита прав детей и подростков.

Замечательно, кто против защиты? Никто. Но! До последнего момента в этой статье был четкий критерий – индексирование в соответствии с законом «О культуре». Однако какая-то суетливая и не очень-то грамотная мамаша – я так воспринимаю автора этого предложения – внесла предложение, и оно вошло в закон. А именно: с шести утра до десяти вечера не допускать распространения телепрограмм, которые, цитирую, «могут нанести вред физическому, психическому, нравственному, моральному и духовному  развитию детей и подростков».  Запрет четких критериев не содержит и не может содержать, это пустой вопль, а не правовая новация. Какие критерии физического вреда от трансляции телепрограмм?

Если ребенок по 10 часов будет сидеть за экраном, то это, наверное, будет  вредить физическому развитию. А моральному, духовному, нравственному…? Где критерии, где эксперты, какое у нас качество экспертизы – кто все это будет мониторить? А если и будут мониторить, то это опять же будет выборочная проверка. Вот не нравится им какой-то канал, многое он себе позволяет? «А мы посмотрим  вот эти передачки и скажем, что они вредно воздействуют на детей, они их транслируют до десяти вечера» – это еще одно средство  утверждения самоцензуры и морального, интеллектуального подавления творческой независимости телеканалов. А мы говорим о повышении качества контента и о повышении конкурентоспособности. Да с такой нормой закона ни один нормальный телеканал не сможет считать себя неуязвимым.

Zakon.kz: – В ходе работы над законом звучали мнения, что наши медиамагнаты хотят ограничить права, возможности кабельного телевидения для того, чтобы зритель и рекламные доходы не ушли на сторону, а пошли к ним...

Т. К.: – Да… Ну, а как же право общества на беспрепятственное получение информации? Кабельное телевидение – это, прежде всего, иностранные телеканалы, единственное окно в большой мир для миллионов казахстанцев, поэтому население, существуя в рыночных условиях, будет выбирать свой источник информации. Не по принципу – свой или чужой, а по принципу, где интереснее.  Но здесь в законе опять же прописано ноу-хау.

Теперь иностранные телеканалы должны регистрироваться в Министерстве культуры и информации. Спрашивается, зачем? А затем, наверное, чтобы чувствовали власть. Мы предполагаем, что многие каналы после этого не придут в Казахстан, потому что во многих странах вообще не знают, что такое регистрация в правительственном органе. ОБСЕ не устает нам говорить, что регистрация, если она необходима, должна осуществляться не государственным органом. У нас государственное регулирование и контроль  усиливаются, усиливаются и усиливаются… Нужно ли это иностранным телеканалам,  многие ли из  них захотят регистрироваться в правительственном органе? Вряд ли, ведь для многих свободных стран это звучит дико, у них даже нет министерства информации.

Многие ли из европейских и азиатских телеканалов знают особенности казахстанского законодательства хотя бы  о рекламе и готовы подписать обязательство о его соблюдении? Увы, далеко не все. Нам в процессе работы над законопроектом говорили: не захотят соблюдать наши условия – скатертью дорога, без них обойдемся. Кто обойдется? Чиновники или медиамагнаты? А пострадает казахстанское общество, которое лишится новых источников информации, и независимых тоже.

Zakon.kz: – Чем вызвана Ваша озабоченность по поводу спутниковых тарелок? Чего Вы опасаетесь?

Т. К.: – Попытки урегулирования индивидуального спутникового приема – тревожный симптом, которому, к сожалению, в нашем обществе и нашими правозащитниками не придается серьезного значения. В законе установлено, что тарелки спутниковые должны быть только сертифицированные. В ходе обсуждения проекта мы говорили, извините, у нас более миллиона тарелок в Казахстане, вы будете  сносить? Наверное, опасения звучали достаточно громко и эмоционально, потому что в один из ранних вариантов проекта было все же внесено уточнение: норма не распространяется на оборудование, ввезенное в Казахстан до введения этого закона в действие. Так вот, после доработки в Сенате это уточнение из закона исчезло! Теперь все тарелки должны подлежать сертификации, я так понимаю. Что это значит?

Конечно, никто из акиматов не полезет на частную крышу или балкон с пилами, топорами, чтобы скинуть тарелки, как  некогда скинули колокольни с церквей. Я думаю, что просто замучают штрафами, предупреждениями и судами, сами демонтируем свои тарелки.

Zakon.kz: – А что нам предложат взамен?

Т. К.: – Дорогие сертифицированные и, как было определено в документе еще 2010 года, ориентированные на казахстанские спутники связи. Мало нам  «Хабара» и «Казахстана» в обязательном пакете, в пакете свободного доступа, в кабельном пакете, мы будем видеть их еще  и через спутниковый прием.

И второй момент, тоже якобы невинный, мы бились против него с самого начала, но, тем не менее, он прошел до конца. Это право маслихатов по предписанию местных акиматов устанавливать в целях якобы благоустройства городских пунктов места расположения индивидуальных спутниковых тарелок. Как будто у нас  в благоустройстве других проблем не осталось, только спутниковые тарелки, понимаешь ли, портят порядок. Кто будет эти правила устанавливать? Я не думаю, что будет устанавливать каждый акимат. Конечно, это все опять пойдет сверху донизу из нашего уполномоченного органа и это будет еще один метод ограничить единственный неподконтрольный государству источник независимой информации по выбору населения.

Сейчас купил тарелку за пятьдесят долларов, поставил, какие каналы хочешь, такие и смотришь. Не спрашиваешь у министерства, не спрашиваешь  у госорганов, а что я имею право смотреть? Я смотрю, что хочу, в меру своего развития, интеллекта, испорченности или добродетелей. Так вот, этот канал информации теперь регулируется практически с помощью вот этих механизмов.

Самое печальное, что, ограничивая доступ к информации якобы во благо отечественному телевидению и в интересах национальной безопасности, авторы закона добьются  прямо противоположного – население все равно будет смотреть то, что ему нравится, а не то, что ему предписывает власть, и то, что хотят наши проправительственные телеканалы. Будут делать жучки, самопальные головки на спутниковые тарелки или в поисках информации и зрелищ окончательно уйдут в Интернет. Именно поэтому мы считаем, что этот закон, какие бы благие задачи он не провозглашал,  действует вопреки интересам  национального вещателя и вопреки интересам  общества.

Zakon.kz: – Создатели и сторонники закона утверждают, что он запрещает пропаганду терроризма, экстремизма, ставит заслон порнографии, сценам насилия и прочим плохим вещам…

Т. К.: – Простите, а что,  до закона о ТВ разве все это разрешалось? И терроризм, и разжигание, и порнография у нас запрещены изначально Конституцией страны, Уголовным кодексом, наконец, законом о СМИ. Все они, смею заметить, имеют приоритет над вновь принятым законом, так что все аргументы о высоком морально-нравственном значении закона о телерадиовещании – от лукавого. Я, кстати, ни разу  не встречала в телеэфире порнографии, за рубежом такие каналы закодированы, они платные. Если порнофильмы продаются  на наших рынках из-под полы, то это дело правоохранительных органов, а не тележурналистов и зрителей.

Zakon.kz: – На днях мажилисмен Дарига Назарбаева заявила, что в этот закон никогда не поздно внести изменения.  Будет ли «Адил соз» и другие правозащитные организации дальше биться за него?

Т. К.:  – Во-первых, я рада, что Дарига Нурсултановна вернулась в Парламент и возглавила  Комитет по социально-культурному развитию. Она знает проблемы журналистики, в том числе телевизионной, не понаслышке. Думаю, если бы она не ушла из депутатов в 2008 году, то новый закон о средствах массовой  информации, который она же и внесла в Парламент, был бы давно принят.

Что касается закона о телерадиовещании, то его, разумеется, необходимо исполнять, ведь давно сказано, суров закон, но это – Закон. Но что его можно и нужно совершенствовать – это бесспорно, и мы, конечно, намерены в этом участвовать.

Торгын НУРСЕИТОВА